2017年是SUUNTO推出Spartan系列的第二年，这一年SUUNTO终于完成了从Ambit系列向Spartan系列的过渡。许多Ambit老用户对此难以理解，过去那个讲究技术和数据内核的SUUNTO，怎么在这一年变的有点陌生了。

然而对SUUNTO的新用户而言，他们看到是一个更全新的运动手表品牌，更符合现代需求的手表产品，以及更易用的运动手表。

从Spartan Ultra到SPartan Sport，再到之后的光电心率版，再到如今的Spartan Trainer和Spartan BARO。Spartan系列在过去一年已经自上而下形成了体系，无论是你的早已入门的老鸟，亦或是小白，SUUNTO的运动手表里或许总有一块能够满足你。

我们这次评测的分别是定位入门款的Spartan Trainer，和定位进阶款的Spartan BARO。关于两款产品的一些基本信息，可以移步爱燃烧之前的开箱文章。SUUNTO Spartan Trainer Wrist HR 入门跑者的新选择，SUUNTO Spartan Sport Wrist HR BARO 这次加持了气压高度计。

*如无特别说明，评分中的前者为Spartan Trainer，后者为Spartan BARO。

外形 8.7 & 8.9/10分

Spartan Trainer或许是最不像Saprtan系列的一款了，久违的外置天线，经典的5键按钮以及小尺寸表盘，一整个机身都像是在告诉大家，“我是Ambit系列的结晶。”

但不得不说，全新的Spartan的操作系统与传统的Ambit外形还是十分搭配的。不仅如此，在配色及风格设计上，SUUNTO也更偏年轻化一些。纯黑配色和海洋绿的小清新风格一改SUUNTO往日的老派风，也能吸引一些入门跑者的关注，毕竟这是一个要向颜值看齐的社会。

对比SUUNTO此前推出的Spartan Ultra和SPartan Sport，在外形设计上Spartan Trainer要占优很多。

******

Spartan BARO的设计则又回到了Spartan系列的主旋律，三键设计搭配可触摸显示屏。如果拿它与早先推出的Spartan Sport以及HR版本相比，BARO在设计上做了不少小改变，也正是因为这些改变，BARO的整体耐看程度要比普通版的Spartan Sport优秀许多。

配色选择上，BARO没有采用之前较为年轻化的多彩设计，机身颜色恒定为黑灰色，机身正面的不锈钢材料作为点缀。表带也仅有两款颜色，一款为橙黄色，一款为黑色。不过上手之后，比纯黑色的Spartan Ultra和蓝色的Spartan Sport都要更有辨识度，也更耐看。

当然，每个人对外形的感观各有不同，在你心目中你觉得这两款能称得上好看么？

实着 7.9 & 8.5/10分

虽然同属Spartan系列，但是Trainer和BARO在实着佩戴以及操作上是完全不同的。

Trainer的三围尺寸为46 x 46 x 14.9毫米，重量66克。上手实着的手感可以说非常小巧了，比较适合手腕较细的男生或者女生佩戴。不过需要注意的是，Trainer显示屏的可显示直径只有27毫米，所以在显示效果和可视面积上没有Spartan系列的其他手表那么出色。

在按键设计上，Trainer回归了SUUNTO最初的左二右三的五键式按钮设计，当然这也是受制于成本的原因，所以在Trainer上并没有采用Spartan系列一直使用的触摸屏。

五颗按键的设计终于让SUUNTO老粉找到了久违的感觉，左侧的两颗按键分别承担背光灯和返回的功能，右侧的三个自上到下分别承担上翻、确认、下翻以及其他相应的功能，这种设计搭配全新的Spartan操作系统，整体操作交互十分顺畅。

但是，Trainer的按键本身却是一个很大的减分项。五颗按键的键程都存在不同程度的偏短偏硬的问题，按下之后几乎没有回弹的反馈。这种体验在盲按时无法确定按键是否成功，这意味着你必须盯着手指确定屏幕给出响应才可以。

******

相比于Trainer，定位更为高阶的BARO则是有着整体的提升。三围尺寸50 x 50 x 17 毫米，搭载可触摸显示屏，可显示直径为35毫米，显示内容也升级的更大更清晰。当然，更随着尺寸变大一同变大的就是BARO的重量，不过对于一个成年男性来说，74克的重量应该不算太重吧。

BARO的交互操作继承了Spartan系列触摸+按键的方式，右侧的三颗按键作为主功能按键，通过短按和长按进行不同的操作。按键无法完成的动作，全部都交由触摸操作，当然在Spartan的交互里没有什么是不能通过按键完成的，只不过某些情况下触摸更为方便一点。

在Spartan Ultra的初期，系统对于按键和触摸操作的优化并不出色。但是经过这两年的挤牙膏式的固件升级，Spartan在操作逻辑和流畅度有了很大的提升。所以这一代BARO的推出在首发的操作体验上还是占了很大的优势。\

GPS表现 8.8 & 9.1/10分

GPS天线是运动手表内部极其重要元器件，GPS的搜星速度以及稳定性是影响跑步体验的因素之一。在Spartan系列之前，SUUNTO的Ambit系列一直都是以外置GPS天线呈现，但是Spartan调整外观设计后，GPS天线又变成了如今的内置形式。

Trainer和BARO就是这两种GPS天线设置方式典型体现。Trainer采用了过去Ambit的设计形式，在表盘下方加入了一个外置GPS天线下巴。BARO则是延续了Spartan系列内置天线的设计。

搜星测试 9.8 & 8.7/10分

在GPS搜星测试中，我选取了Trainer和BARO以及Garmin Forerunner 935和EPSON ProSense X-100。四块手表均将GPS调至最佳模式，除Trainer和ProSense X-100之外，其余两款均为GPS+GLONASS双星定位模式。测试的环境为空旷且无遮挡的环境。

经过三轮测试，这四块手表的GPS搜星时间如下表。

从搜星测试的成绩可以看得出来，Trainer外置天线的优势十分巨大。即使是在第一轮关机重启搜星的测试中，也能实现个位数的搜星定位时间。相比而言，BARO在第一轮的成绩则要暗淡许多，也是四块手表中花费时间最久的。

在之后两轮的测试中，Trainer继续保持了秒定位的优势。BARO也一扫之前的劣势，经过第一轮的成功搜星之后，也能较为快速的找到GPS信号。

城市跑测试 8.1 & 8.8/10分

关于城市跑测试，两块手表分别进行了半程测试和全程测试。参与半程测试的手表是BARO和Espon J-300，参与全程测试的是BARO和Trainer。

先看半程测试里的BARO和Espon J-300的表现。在最终统计的公里数中，BARO为22.58公里，J-300为21.76公里。半程马拉松的官方距离为21.0975公里，相比之前J-300较为准确，BARO则有一定的偏差。

从全局图来看，红色线条的J-300在轨迹的漂移解决上要好于BARO。甚至在某些位置能看看出BARO已经出了较为明显的轨迹漂移和混乱问题。

如果放大的细节来看，你会发现BARO出现问题的地方多是周边建筑物环境复杂，空间不开阔的地方。即使是有GPS+GLONASS的双星定位系统，也无法很好地解决外界建筑物对GPS信号和稳定性的影响。

相比之下，具备GPS修正技术的Espon J-300，在遇到类似环境时能够在一定程度上克服GPS漂移，及稳定性不佳的问题。因此在图中能看出红色的J-300虽然也有一定的偏差，但更符合实际路跑的路线。

当路跑环境来到较为空旷的环境中时，BARO则没有了太多环境的压力，所以在GPS稳定性和精确性上都有很大的提高。J-300也是同样的道理。体现在图中就是两天不同颜色的轨迹线有很大程度的重合。

全程测试中使用BARO和Trainer跑了今年下半年的上海马拉松，最终BARO统计的距离为43.37公里，Trainer最终统计的距离为45.22公里。两者对于官方公里数都有较大的差距，但BARO要稍好于Trainer。

从全马GPS轨迹的全局来看，两条轨迹之间似乎相差不大，但是大家千万不要被这种假象所迷惑，放大到细节之后会看到两者之间的差异。

就细节图而言，延续了在公里数统计上的表现，BARO虽然也有一定程度的漂移，但更符合实际路跑的轨迹。而Trainer在面对周边环境的不断变化时，似乎无法很好地完成GPS打点的更新，导致整条轨迹线曲曲折折，大的小的四处偏移。

另外即使是在较为空旷的环境中，Trainer同样不能带来较为出色的GPS稳定性和精确性。从下面这种图能明显看到，蓝色的BARO轨迹线平稳无漂移，而绿色的Trainer轨迹线则各种交叉，弯弯曲曲。这也是最终Trainer统计距离出现较大误差的原因之一。

再看终点在上海体育场内的轨迹线，两条轨迹线的对比可以说，BARO完胜Trainer。

骑行测试 9.3 & 9.7/10分

在BARO和Trainer直接对比的骑行测试中，两种表现都较为出色。在公里数记录上也是差异较小。BARO最终记录2.81公里，Trainer最终记录2.84公里。

从GPS轨迹线的表现来看，也是如此。究其原因，一是与四周较为低矮的建筑物环境有关，二是与骑行速度快于跑步有关。不论是全局轨迹图，还是细节轨迹图，BARO和Trainer的表现差异极小。

绕圈测试（Trainer）8.0/10分

绕圈跑测试中使用的手表分别是Trainer和Spartan Sport，每圈的距离为1公里。在测试中总计跑了5圈零300米，其中Trainer记录距离为5.26公里，Sport记录距离为5.09公里。在跑步过程中设置每公里距离提醒，能够明显的看到在进入第2圈之后Sport的公里数提醒要晚于Trainer。

这点从他们的GPS轨迹图上也能看的一清二楚。全局图下绿色的Trainer和橙色的Sport轨迹线几乎就没有重合过，完全是两个区域的轨迹线。Sport的轨迹线更是出现了断片的问题，实在让人难以理解。

如果从细节来看，其实两块手表的表现都不能让人满意。即使是表现效果稍好的Trainer，从轨迹图上看也没有按照我实际的跑步路线，而是出现了向外圈漂移的问题。而Sport除了第一圈基本符合实际情况之外，其他的也都没有了参考意义。

在没有额外操作情况下出现此类问题，只能说Sport的GPS稳定性亟需大的提升。而本文的主角Trainer，虽然看起来还不错，但是如果与其他手表相比，如此的表现同样也需要较大提升。

******

以上即是Trainer和BARO两块手表的GPS测试表现，总结一下就是BARO在实际使用的GPS表现要好于Trainer。

BARO在空旷环境中能够产出较为出色的GPS轨迹，也能很好地记录实际的GPS距离。但是在复杂环境中BARO的表现并不能让人绝对满意，GPS的稳定性和精确性仍然没有达到最佳状态，从来影响实际的距离和GPS最终轨迹。

而Trainer除了在搜星测试中秒杀对手之外，在其他测试中并不能让人满意。无论是城市跑还是绕圈跑都不能真正的体现出实际的跑步路线。即使是考虑到它较便宜的售价和入门的定位，也无法弥补Trainer在GPS测试中不佳的表现。

像其他运动手表的评测一样，我把Trainer & BARO的深度评测文章分成了（一）、（二）两篇，以上是第一篇的内容，在第二篇的内容中我们会注重说Trainer & BARO的跑步表现、心率表现以及续航表现。